COP29 : Bilan et enjeux clés de la Conférence de Bakou (2024)

Après Dubaï, la COP climat faisait escale à Bakou, du 11 au 23 novembre 2024. À un an du dixième anniversaire de l’accord de Paris, les négociations dans la capitale azerbaïdjanaise devaient aboutir à des avancées concrètes pour maintenir et renforcer la dynamique des derniers sommets. Citons trois sujets particulièrement pressants :

• L’adoption d’un nouvel objectif de financement climatique, pour laquelle la COP29 marquait la date butoir, LE sujet majeur de la conférence ;
• Le sort des combustibles fossiles, un an après l’accord surprise sur une « transition vers [leur] abandon » ;
• Les engagements de réduction d’émissions des États, qui demeurent encore insuffisants pour atteindre l’objectif de l’accord de Paris.

Pour la troisième année d’affilée, l’organisation de la COP climat est revenue à un producteur d’hydrocarbures. L’État Azerbaïdjanais en tire en effet les deux tiers de ses revenus. Comme l’an dernier, des craintes ont rapidement émergé sur les motivations du président de la Conférence. D’autant plus qu’Elnur Soltanov, par ailleurs vice-ministre de l’Énergie et membre du conseil d’administration de la compagnie nationale pétrolière et de gaz (SOCAR), a, d’après la BBC, été filmé en train de profiter de l’organisation du sommet pour négocier des accords commerciaux gaziers.

Cette COP s’est également tenue dans un contexte particulièrement difficile. Symbole des tensions géopolitiques, elle a été présentée comme la « COP de la trêve » par l’Azerbaïdjan, à qui l’organisation est revenue après que la Russie a mis son véto sur toute candidature est-européenne et à la suite d’un échange de prisonnier avec l’autre candidat, l’Arménie. Pays contre lequel l’Azerbaïdjan a mené une nouvelle offensive l’année dernière, accompagnée d’accusations de « nettoyage ethnique », telles que formulées par le Parlement européen. En raison des tensions entre les deux pays, la ministre Agnès Pannier Runacher a décidé de ne pas se rendre à l’évènement.

Le ralentissement de l’économie mondiale et la montée des taux d’intérêts n’étaient pas de bon augure pour les négociations sur le financement de l’action climatique. Et que dire de la menace fantôme exercée par le retour à la tête du premier pollueur mondial de celui qui avait déjà fait sortir les États-Unis de l’accord de Paris lors de son premier mandat ? Le point d’orgue d’une très bonne année pour les partis qui s’opposent à l’action climatique, notamment en Europe.

Peut-être pouvait-on espérer que l’année écoulée, la plus chaude jamais enregistrée, la première qui dépassera probablement la barre symbolique de 1,5 °C de plus que les niveaux préindustriels, aurait permis de rappeler l’urgence de la situation. Ne serait-ce que pendant le mois précédent, des inondations meurtrières ont ravagé des régions d’Afrique centrale et occidentale, puis le sud-est de l’Espagne.

À Dubaï, la première journée avait abouti à la création historique d’un fonds sur les pertes et dommages. Sans doute pour répéter ces débuts victorieux, la présidence a fait adopter dès le jour 1 les règles régissant les marchés internationaux du carbone (même si les dernières seront finalisées dans les ultimes heures). La fin de près d’une décennie de négociations sur l’article 6 de l’accord de Paris.

Instruments clés de l’atténuation, les crédits-carbone sont des certificats générés par des projets de réduction ou d’élimination de CO₂. Ils peuvent être vendus à des tiers pour leur permettre de retrancher comptablement une partie de leurs émissions. Le principe : puisqu’une tonne de CO₂ réchauffe autant le climat quelle que soit son origine, en enlever chez soi ou chez le voisin revient au même.

Ils sont apparus avec le Protocole de Kyoto, où les pays développés pouvaient soustraire une partie de leurs émissions en finançant des projets dans les pays du Sud. Sur le même modèle, un marché de compensation volontaire à destination des entreprises a émergé, où ces dernières peuvent acheter des crédits émis par des labels pour afficher des ambitions de « neutralité carbone ».

Dans la pratique, les marchés de crédits-carbone sont tombés dans de nombreux écueils : double comptabilité, crédits fantômes, atteintes aux droits humains, approche néocolonialiste… Et il n’y avait plus de mécanisme dédié aux États depuis 2013.

Ainsi émerge la volonté de créer un nouveau marché mondial supervisé par l’ONU, ouvert aux États et aux entreprises. Annoncé dès l’Accord de Paris, les négociations sur ses règles patinaient depuis, en particulier sur les aspects méthodologiques.

Il imposera aux porteurs de projet d’identifier et traiter les éventuels impacts sociaux et environnementaux négatifs, et d’expliquer comment les activités contribuent aux objectifs de développement durable.

Cette annonce n’a pas généré l’enthousiasme escompté. Si certains, comme le délégué de l’Union européenne, veulent y voir un vrai « pas en avant », d’autres ont critiqué à la fois la forme – un accord imposé d’entrée sans discussion ni débat – et le fond, pointant les nombreuses questions sans réponse et le manque de garanties pour ne pas répéter les erreurs du passé.

L’accord de Paris signé en 2015 appelait les États à fixer un « nouvel objectif collectif déterminé sur le financement climatique » (NCQG) d’ici 2025. Il devait remplacer l’engagement précédent des pays développés à fournir 100 milliards par an, nettement insuffisant face aux besoins et rempli avec du retard. Le principe : aider les pays qui n’en ont pas les moyens à accomplir leur transition bas-carbone et à se protéger des effets du changement climatique.

Encore fallait-il résoudre trois questions épineuses :

• Qui doit contribuer ?
• Quel montant global ?
• Et en quoi il consiste (aides publiques, prêts et/ou financements privés) ?

Comme souvent, elles ont cristallisé les tensions entre pays développés et pays en développement.

Ces derniers se sont mis d’accord sur un objectif de 1 300 milliards de dollars, principalement sous la forme d’aides étatiques. Ils ont été soutenus par le slogan « Trillions, Not Billions! » (« des milliers de milliards, pas des milliards ») des activistes, le tube de ces deux semaines.

Côté pays développés, avant de discuter d’un montant, la demande principale était d’élargir le club des financeurs. Composé de 23 pays (et l’Union européenne) selon une liste établie en 1992, celui-ci n’inclut pas des pays comme la Chine ou les pays du Golfe. Ils militaient également pour une plus grande part de prêts et d’investissement privé.

Il « fixe » comme objectif d’atteindre un financement « d’au moins 300 milliards par an d’ici 2035 » de l’action, mené par les pays développés à destination des pays en développement et « provenant d’une variété de sources, publiques et privées ». Et « encourage » les pays en développement à y participer, sur une base volontaire.

Dans le même temps, il « appelle tous les acteurs à travailler ensemble » – une formulation aussi peu engageante que possible – pour que le financement de l’action climatique dans les pays en développement atteigne au moins 1 300 milliards de dollars par an. Pour les détails, il faudra suivre les prochaines éditions.

En soi, l’adoption d’un accord peut sonner comme une petite victoire, tant les discussions étaient encore bloquées le samedi, un jour après la date de clôture prévue. Finalement, au bout de la nuit, le président de la COP frappe dans la hâte son marteau pour officialiser l’adoption de la dernière version du texte. Une image pas sans rappeler celle de Laurent Fabius lors de la COP21… jusqu’à l’attaque de plusieurs pays du Sud qui ont immédiatement pris la parole pour dénoncer l’accord.

Nul doute que la question du financement reviendra sur la table lors des prochaines COP.

Le Bilan Mondial issu de la COP28 avait fait émerger un nouvel espoir pour la résistance contre les combustibles fossiles. Réaffirmer les avancées, à commencer par l’accord sur la transition vers l’abandon des hydrocarbures, était un objectif central pour certains pays développés et les plus vulnérables.

Cette fois, le ton a été donné d’entrée. Le gaz et le pétrole ont été présentés comme un « cadeau de dieu » par le président de l’Azerbaïdjan Ilham Aliev dans son discours d’introduction.

Lors de cette COP, les pays producteurs ont semblé prendre leur revanche, menés par une Arabie Saoudite très active, empêchant toute mention de la sortie des combustibles fossiles dans l’accord final.

Le « dialogue des Émirats arabes unis » qui devait poursuivre les acquis du Bilan Mondial, n’a même pas été adopté. Jugée bien trop peu ambitieuse, la dernière version proposée sonnait même comme un pied de nez à celle de Dubaï, puisqu’il était mentionné que « les combustibles de transition peuvent jouer un rôle pour faciliter la transition énergétique tout en assurant la sécurité énergétique ».

Il faudra s’attendre au retour du dialogue l’an prochain, certains États préférant tenter d’obtenir un accord plus ambitieux au Brésil plutôt que d’adopter dès maintenant un texte faible.

Au-delà de la question des énergies fossiles, plusieurs participants souhaitaient profiter de la COP pour envoyer un message clair aux États pour revoir leur « Contributions déterminées au niveau national » (CDN), en alignant les objectifs de réduction d’émissions avec la trajectoire 1,5 °C et en proposant une mise en œuvre plus rigoureuse. Sans succès. Il a fallu se contenter des annonces ambitieuses d’une poignée d’État, en particulier le Brésil et le Royaume-Uni.

Les autres sujets ont fait les frais de la densité de l’agenda et l’âpreté des négociations. Aucune avancée notable n’est à signaler sur les pertes et dommages – sujet star à Dubaï –, l’adaptation ou la transition juste.

Déjà cruciale, présentée comme la « COP des COP » par sa présidente Marina Silva, la COP30 brésilienne et les mois qui la précèderont ont pris encore plus d’importance. Si un vent de pessimisme souffle sur le multilatéralisme étatique, l’ambition du prochain hôte est une lueur d’espoir. Même si son discours sur le pétrole est plus ambigu, le président Lula s’est positionné depuis son retour aux affaires comme un des principaux défenseurs de l’environnement sur la scène internationale et mène une lutte active contre la déforestation.

À Belém, aux portes du poumon de la planète, celle-ci retiendra son souffle.

Abonnez-vous à nos newsletters

Recevez toutes nos actualités, conseils et prochains évènements pour accélérer la transition écologique.

M’inscrire aux newsletters