Rapport du GIEC, 2ᵉ volet : adaptation au changement climatique (2/2)

Face au changement climatique, les solutions sont déjà connues, mais il est urgent de les mettre en place de manière appropriée et de stopper le réchauffement climatique. Cela n’a jamais été aussi clair que dans ce rapport.

La deuxième partie de cette synthèse porte sur l’adaptation au changement climatique, auquel le rapport du GIEC consacre une part importante. Les prochaines actions seront déterminantes pour épargner des vies humaines, des écosystèmes et des infrastructures essentielles. Des mesures ambitieuses sont requises, à la fois pour s’adapter et pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, tout en s’attaquant à des problèmes de fond de la société comme les inégalités ou la pauvreté, avec un souci de justice climatique. Pour l’instant, l’adaptation, insuffisamment financée et parfois inadaptée, est encore défaillante, et le réchauffement futur risque de limiter son efficacité.

Depuis 8 ans et sa dernière évaluation, le GIEC note des progrès en termes l’adaptation. Les connaissances se sont accrues, de nouvelles politiques ont été adoptées et des dépenses spécifiques ont été effectuées, élargissant le champ de réponses possibles. Toutefois, l’adaptation prend principalement la forme de changements à la marge, souvent en réaction à des évènements extrêmes, alors que les actions transformatives se font attendre.

Elle se heurte à un manque de financements et de connaissances, particulièrement dans des régions vulnérables. Des barrières systémiques se posent : ressources limitées, secteur privé peu engagé, manque de leadership politique, faible prise de conscience de l’urgence… De plus, les changements transformatifs sont limités par des intérêts économiques et par la prévalence des institutions, normes et pratiques en place.

Les manquements en matière de finance sont criants pour l’adaptation.

• Elle ne représente que 4 à 8 % de la finance climatique, avec une participation limitée du secteur privé (10 %).
• Insuffisants, les flux financiers ne sont pas dirigés vers les pays et les communautés les plus vulnérables, et prennent souvent la forme de prêt.

Le rapport déplore notamment que l’engagement des pays développés de mobiliser 100 milliards de dollars par an pour les pays en développement n’ait toujours pas été respecté. Selon la médiane des modèles, les coûts d’adaptation de ces pays s’élèveraient pourtant à 127 milliards en 2030, et à 295 milliards en 2050, dont 50 milliards en Afrique. De plus, la finance soutient peu les innovations sociales et les solutions fondées sur la nature.

Pour les auteur·rices, réduire l’écart en matière d’adaptation suppose une vision de long terme et une action continue, dont le succès dépendra de notre compréhension de quelle option est faisable et efficace dans leur contexte spécifique.

De la vitesse et de l’ampleur du changement climatique dépendra notre capacité – et celle des écosystèmes – à s’adapter. Le rapport identifie deux types de limites à l’adaptation :

• Les limites « souples » s’appliquent aux options qui ne sont pas faisables actuellement mais qui pourraient être mises en pratique dans le futur, principalement pour des raisons financières ou de gouvernance, mais aussi en raison de contraintes technologiques ou par manque d’information ou de sensibilisation.
• Les limites « strictes », face auxquelles les options d’adaptation actuelles ne seront plus efficaces, sans pouvoir en appliquer d’autres, à partir d’un niveau de réchauffement global.

Des limites souples ont déjà été observées pour certains écosystèmes, ainsi que pour certaines populations dans des régions montagneuses ou insulaires. L’adaptation de ces dernières face à l’élévation du niveau de la mer subira des limites strictes dès 1,5 °C. En effet, les protections naturelles ne suffiront plus face à l’accélération de l’élévation du niveau de la mer. Ce sera aussi le cas pour les barrières de corail, l’accès à l’eau dans certaines régions, et certaines activités productives et touristiques à l’extérieur. Dans de nombreuses régions, particulièrement les plus chaudes, un tel réchauffement posera également des limites souples et strictes à la réduction de la mortalité et de la perte de productivité dues à la chaleur. Enfin, à partir de 3 °C, ce sont les mesures de gestion de l’eau qui ne seraient plus efficaces, engendrant des conséquences sur la santé, l’agriculture, les déplacements de population…

Le rapport développe le concept de « maladaptation », qui désigne les mesures qui aggravent la vulnérabilité au changement climatique et ses impacts. Des exemples ont été observés dans de nombreuses régions, résultant de connaissances inappropriées, d’une approche en silo, et/ou de raisonnements à court terme.

• On en trouve notamment en ville, comme des infrastructures rigides ne pouvant être ajustées face aux fortes pluies.
• On peut aussi citer les solutions d’irrigation coûteuses pour compenser les sécheresses, ou les protections lourdes face à l’élévation du niveau de la mer, face à laquelle la seule solution de long terme est l’évitement et la relocalisation.

A noter qu’une solution n’est pas forcément « bonne » ou « mauvaise » en soi, ses effets dépendent du contexte dans lequel elle et implémentée.

Là encore, ce sont les groupes défavorisés et les peuples autochtones qui sont les principales victimes de la maladaptation. Il est alors conseillé de les associer à l’élaboration des politiques d’adaptation, d’autant plus que les connaissances des autochtones sont précieuses pour comprendre des écosystèmes complexes. Il est important de prendre en compte les questions de justice sociale, en analysant les personnes les plus vulnérables, celles qui prennent les décisions, celles qui en profitent et celles qui en pâtissent, le tout dans une perspective de long terme.

Le rapport consacre une grande importance à « l’adaptation fondée sur les écosystèmes », qu’il définit comme « l’utilisation de la gestion des écosystèmes pour augmenter la résilience et réduire la vulnérabilité des personnes et des écosystèmes au changement climatique ». Il s’agit d’une forme de « solutions fondées sur la nature », c’est-à-dire des actions de protection, de restauration ou de gestion soutenable des écosystèmes qui bénéficient à la fois au bien-être des êtres humains et à la biodiversité.

Cette approche passe par exemple par la protection et la restauration de forêts, de prairies, de zones humides ou encore de mangroves. Cela englobe la réduction des perturbations engendrées par l’activité humaine en plus d’interventions spécifiques pour réduire les risques qui pèsent sur les écosystèmes.

Bien utilisée au bon endroit – elle n’échappe pas au risque de maladaptation – elle s’avère efficace contre les effets de l’élévation du niveau de la mer et les inondations, ses principaux usages pour le moment, mais aussi contre les sécheresses, les feux et les surchauffes. Par exemple, la végétation en ville contribue au rafraîchissant en apportant de l’ombre et via le phénomène d’évapotranspiration. Ces solutions en outre d’autres bénéfices comme la protection de la biodiversité ou le stockage de CO₂.

A noter que le succès d’une telle approche est menacé par des hauts niveaux de réchauffement. Elle ne peut donc en aucun cas se substituer à la baisse des émissions de gaz à effet de serre. Plus le réchauffement sera limité, plus le panel de solutions envisageables et leur efficacité seront grands.

Parmi les solutions d’adaptation mises en avant, on en retrouve de nombreuses consacrées à l’alimentation et à l’accès à l’eau. Utilisées dans le bon contexte, elles apportent plusieurs bénéfices. C’est par exemple le cas de l’agroforesterie, de la diversification agricole ou d’une pêche écologique et adaptative qui soutiennent la productivité à long-terme tout en limitant les invasions de nuisibles, amortissant les variations de températures et en améliorant la santé du sol. Ces méthodes sont en générales plus efficaces à 1,5 °C qu’à 2 °C ou plus, à mesure notamment que la capacité d’irrigation se retrouve limitée.

Pourtant, ce sont plutôt des solutions qui promeuvent une intensification de la production qui sont largement adoptées, alors qu’elles s’accompagnent d’effets néfastes sur la biodiversité, les ressources en eau, les climats locaux ou la qualité des sols. Le rapport met aussi en garde contre certaines mesures d’atténuation, comme la bioénergie ou la reforestation, qui accroissent la pression sur les terres et les ressources en eau, engendrant une compétition voire des conflits, particulièrement dans les pays à bas revenus.

Il recommande de privilégier des solutions qui intègrent à la fois les enjeux d’atténuation et d’adaptation pour éviter ces écueils. Et prendre en compte la question des inégalités sociales et de la vulnérabilité est essentiel pour agir efficacement sur la sécurité alimentaire et de l’eau. Celui peut prendre la forme de programmes sociaux de protection lors des évènements climatiques extrêmes, de banques de graines communautaires, du renforcement de marchés locaux ou d’actions visant la réduction des inégalités.

La croissance des villes offre l’opportunité d’intégrer la question de l’adaptation dans leur développement, y compris en modifiant les quartiers existants. Elles peuvent pour cela s’appuyer sur les connaissances acquises en termes de politique sociales, de solutions fondées sur la nature et d’infrastructures. Il est important d’y penser en amont : les petites villes à croissance rapide, mais aussi les mégapoles qui se sont développées sans prendre en compte le changement climatique auront plus de mal à s’adapter aux vagues de chaleur et aux inondations.

Nombreuses sont celles qui ont développé des plans d’adaptation. Mais le rapport déplore que la plupart se concentrent sur la réduction de risques climatiques isolés sans y associer des objectifs de réduction des émissions ou d’inégalités.

• Elles ne répondent pas suffisamment aux risques combinés, peinent à cibler les populations vulnérables et ne s’attaquent pas aux racines des inégalités et de l’exclusion.
• Si des innovations ont été apportées en matière d’infrastructures sociales et écologiques, les investissements se concentrent sur des projets d’ingénierie à grande échelle à la suite de catastrophes climatiques.
• En Europe, de nombreuses innovations pilotes sont testées, mais leur déploiement est difficile.

Pourtant, le rapport insiste sur le potentiel des villes pour améliorer la qualité de vie, la santé, l’inclusion, tout en réduisant leur vulnérabilité face au changement climatique et leur contribution à celui-ci, à travers une planification urbaine adaptée, des politiques sociales et des solutions fondées sur la nature.

Face à l’aggravation des risques sanitaires, le renforcement des systèmes de santé apparait comme une solution d’adaptation efficace à court et moyen terme. Mais les systèmes actuels sont globalement trop faibles, avant tout en raison d’un manque de financement. Des changements transformatifs sont nécessaires. Atténuer les risques sanitaires passe par de nombreuses autres actions, par exemple l’amélioration de la qualité de l’air grâce aux mobilités actives, des régimes alimentaires plus sains reposant sur des systèmes alimentaires durables, ou encore des solutions sur la nature qui agissent à la fois sur la santé physique et mentale.

Les réponses d’adaptation à court terme influenceront durablement la pauvreté, les inégalités et le bien-être.

• Les approches qui exacerberaient les inégalités d’accès aux ressources et ignoreraient la justice sociale aggraveraient la malnutrition et le manque d’accès à l’eau de populations dépendant de ressources naturelles. Dans un scenario inégalitaire, plus de 100 millions de personnes supplémentaires vivraient dans l’extrême pauvreté.
• Au contraire, des initiatives de justice climatique qui s’attaquent explicitement aux inégalités dans le cadre de stratégies d’adaptation peuvent réduire l’iniquité d’accès aux ressources et à la prise de décision.

Une adaptation juste et équitable doit faire participer des groupes historiquement exclus, comme les femmes, les jeunes ou les communautés marginalisées, et prendre en compte la question du genre. Le rapport met en avant les connaissances des populations autochtones et locales pour trouver les solutions adaptées aux contextes particuliers.

L’attention aux dimensions sociales s’inscrit dans le « développement résilient au climat » auquel le rapport consacre le dernier chapitre. Celui-ci consiste en des options d’adaptation et d’atténuation qui soutiennent le développement durable pour réduire le risque climatique pour tou·tes. Cet objectif implique des actions transformatives aussi bien dans le domaine de l’énergie, dans la protection des écosystèmes, dans l’industrie, dans les villes et au niveau sociétal.

• Au-delà d’actions climatiques spécifiques, elles devront comprendre des choix sociétaux et la réduction des inégalités.
• La protection de la nature est, elle, un prérequis essentiel : une conservation efficace de 30 à 50 % de la surface terrestre et océanique protégeraient la biodiversité et ses services, couplée à une gestion responsable du reste de la planète.
• Pour bien comprendre cette logique globale, on peut citer des mesures promouvant les énergies renouvelables et les régimes sains issus de systèmes alimentaires respectueux des écosystèmes, une planification urbaine résiliente, une couverture sanitaire universelle et des protections sociales.
• Une action rapide et ambitieuse pourrait mener vers des écosystèmes sains, des risques climatiques limités, une faible pauvreté, et une plus grande justice sociale. Ces perspectives seraient néanmoins limitées par un réchauffement dépassant les 1,5 °C, et impossibles dans certaines régions à partir de 2 °C. Des occasions ont déjà été manquées, le temps presse pour agir.

En conclusion, l’objectif des 1,5 °C, qui implique une réduction des émissions de 45 % d’ici 2030 et d’atteindre le net-zéro d’ici 2050, est essentiel. Au-delà, les répercussions augmenteraient dangereusement, et certaines solutions pour s’y adapter ne suffiraient plus. La fenêtre d’action se referme doucement, et nous n’avons plus le luxe d’ignorer ces avertissements ou de nous contenter de demi-mesures. Mais il est encore possible d’agir, à tous les niveaux. Un avenir résilient est encore envisageable. Il implique d’emprunter dès maintenant le bon chemin.

Abonnez-vous à nos newsletters

Recevez toutes nos actualités, conseils et prochains évènements pour accélérer la transition écologique.

M’inscrire aux newsletters